A partir de la primicia publicada de manera exclusiva por Noticias Mineras, Río Tinto habló y comunicó que apelará la medida judicial que pesa en su contra.
Dos cosas importantes a saber:
Como se informó siempre desde este medio, en este caso pagan justos por pecadores:
La empresa Río Tinto heredó este problemón generado por la empresa Livent y su conducción anterior, que, para hacer negocios, habrían apelado a maniobras de triangulación en su facturación, defraudando así al fisco y a la provincia de Catamarca.
La gente responsable de comunicaciones de la empresa, que trabaja allí desde que la operación estaba a cargo de Livent, permitió que la bomba judicial les estallara en las manos.
Cuando la info llegó (expediente incluido) a la redacción de Noticias Mineras tratamos ce comunicarnos con ellos y no hubo forma.
Lo que siguió fueron las antiguas acciones comunicacionales de algunas mineras: Presionar a los medios especializados para que no publiquen nada sobre el tema, y matar al mensajero. En este caso, nosotros.
Más fácil y transparente
Hubiera sido mucho más fácil, y una muestra de necesaria transparencia, que la compañía, una vez enterada del fallo judicial (fechado el 4 de agosto), en vez de «operar» buscando silencio, saliera al toro y se hiciera cargo de la noticia.
A fin de cuentas, se trata solo de una acción judicial de primera instancia, fácilmente apelable.
Pero no. Eligieron el camino complejo y apelaron a las viejas prácticas por las cuales la minería pasó momentos difíciles en el país.
Transparencia y responsabilidad en la comunicación, ante todo.
No hacía falta esperar a que la bomba explotara el los medios «grandes».
Ante la obviedad de que la noticia trascendería, hubiera sido fundamental una acción comunicacional directa.
Igual, escuchamos pero no juzgamos. Solo informamos.
Y opinamos, aunque moleste a los dinosaurios.
La comunicación sobre la apelación y el contexto
Leamos lo que informó Bloomberg:
Buenos Aires — Río Tinto (RIO), la segunda minera del mundo, apelará a una decisión de la Justicia de Argentina, que dictó el procesamiento de Minera del Altiplano, sociedad que opera en el proyecto de litio Fenix, en Catamarca, por el presunto delito de “contrabando de exportación”.
El procesamiento, anticipado por el portal Noticias Mineras y ordenado por el Juzgado Nacional en lo Penal Económico N° 4, surge de una denuncia que investiga exportaciones de carbonato de litio realizadas durante el 2022 y 2023, que presuntamente se realizaron con valores por debajo de los precios de referencia.
En aquellos años, la sociedad era controlada por Livent, que en 2023 se fusionó con Allkem para conformar Arcadium Lithium. Luego en 2024 fue adquirida por Rio Tinto, que hereda este contratiempo con la Justicia argentina.
Mirá esto: Fuerte: La justicia procesó y embargó a Minera del Altiplano
Cargos sin fundamento
En una declaración oficial a la que tuvo acceso el medio internacional Bloomberg Línea, Rio Tinto aseguró que los cargos “carecen de fundamento y sostenemos firmemente que no se ha cometido ninguna irregularidad”.
Según la empresa, que ya se consolidó como la mayor productora de litio del país, “los cargos se basan en planteos realizados por una persona sin vínculos directos con nuestra compañía, y no por las autoridades aduaneras, fiscales o cualquier otra autoridad”.
Tras el fallo, el equipo legal del gigante minero “tomará las medidas legales y procesales pertinentes para defender nuestra posición”.
El procesamiento
El procesamiento, dictado en primera instancia, determina que hay elementos suficientes para tener al imputado como probable responsable del delito. Aún no hubo sentencia y la medida puede ser apelada.
El denunciante, una figura polémica
El denunciante es Pablo Rutigliano, fundador Cámara Argentina del Litio, que semanas atrás fue denunciado por la Comisión Nacional de Valores (CNV) por operaciones sospechosas y posibles fraudes en el marco de Atómico 3, un emprendimiento que promete tokenizar reservas de litio mediante una criptomoneda que estaría respaldada por el precio internacional del mineral, según reveló El Observador.
Fuentes del sector, que pidieron no ser identificadas por ser un trámite que aún está bajo investigación, cuestionan algunos de los argumentos vertidos en el fallo, como las fuentes utilizadas para comparar los precios y el hecho de que la comercialización del litio se realiza libremente sin un mercado internacional uniforme para este tipo de transacciones.
La denuncia
Los años en los que se basa la investigación fueron los picos del precio del carbonato de litio, que superó los US$80.000 la tonelada. El proyecto Fénix, el primero en entrar en producción en el país, era el mayor exportador de este recurso en Argentina.
Según la Justicia, el delito que se investiga es la consignación “del valor de la mercadería significativamente inferior al valor de mercado, con el presunto propósito de disminuir los tributos aduaneros a los que se encontraban sujetas las exportaciones”. Y toma como referencias los valores FOB de las exportaciones y también las de consultoras privadas, como Fastmarkets.
Las exportaciones investigadas sucedieron entre el 1/06/2022 y el 19/10/2023, mayormente a Japón, China, Estados Unidos y Australia, entre otros países.
Descargo de la empresa
En el fallo, está transcrito el descargo de Minera del Altiplano, que asegura que las “exportaciones fueron documentadas con estricto apego a lo sucedido, sin ocultar ni tergiversar dato alguno, poniendo a disposición de dicho organismo todos y cada uno de los elementos necesarios para clasificar y valorar la mercadería”.
Además, señala que no hubo objeción de la Aduana, que autorizó las exportaciones: “Existió un control documental y físico por parte del Servicio Aduanero de las operaciones de la compañía”. Y aseguró que “no se ha generado un perjuicio a la economía nacional, ni se ha generado un perjuicio a la balanza de pagos, ni se ha afectado la transparencia del tráfico aduanero o la recaudación de tributos”.
Con información de Mariano Espina para Bloomberglinea.com y fuentes propias de Noticias Mineras
